Pyramid IV Esports 2-1 Arctic Pandas — resultados y estadísticas | EMEA Masters 2026

En breve: Pyramid IV Esports ganó la serie 2-1 de EMEA Masters 2026 Season Summer LCQ ante Arctic Pandas tras llegar con apenas un 28% de probabilidad de mercado antes de la serie. Su capacidad para convertir pequeñas ventajas de draft en control tardío del mapa pesó más que la presión de kills de Arctic Pandas en el juego decisivo.

Puntos clave

• Mahonix es el MVP de la serie tras sostener la sorpresa de Pyramid IV Esports en el Juego 1 con Milio, logrando 0/2/20 y un 10.00 KDA, la protección que permitió a los no favoritos sobrevivir un inicio de 56:50 y cambiar toda la serie.
• El momento decisivo llegó en el Juego 3: StarScreen construyó +1229 GoldDiff@15 con Ambessa, y Pyramid IV Esports convirtió después esa amenaza de side lane en 10 torres y 82.7k de oro pese a ir por detrás de Arctic Pandas 24-21 en kills.
• Pyramid IV Esports ganó la serie 2-1 tras dos sorpresas de mercado. Arctic Pandas era favorito con 72% antes de la serie, pero Pyramid IV Esports ganó los Juegos 1 y 3; el Juego 2 fue el único resultado esperado, aunque su registro oficial marca solo 0:50.

Antes de la serie

Arctic Pandas empezó como la elección clara del público, con un precio de mercado pre-partido de 72% frente al 28% de Pyramid IV Esports. Esa confianza era comprensible: Arctic Pandas tenía las herramientas proactivas para crear ventajas tempranas mediante prioridad de bot, poke, roam y engage contundente. Sin embargo, esta serie de League of Legends se convirtió en una prueba de si la iniciativa temprana podía resistir el scaling y la serenidad de Pyramid IV Esports.

El modelo de draft en directo hizo una predicción más discreta: Pyramid IV Esports tenía una ventaja de 51% en el Juego 1. Ese pronóstico se cumplió. Kehvo con Caitlyn y DIBU con Jarvan IV encontraron oportunidades para Arctic Pandas, pero moe respondió con Rengar y un 9/8/9, asegurando que cada persecución tuviera riesgo. Cuando los objetivos comprimieron el mapa, Akashii con Cassiopeia y Mahonix con Milio transformaron las peleas desordenadas en terreno de Pyramid IV Esports.

Intercambio de golpes

El Juego 1 no fue solo una sorpresa; fue el modelo de la victoria final de Pyramid IV Esports. Ganaron las kills 26-20, consiguieron 8 torres a 5 y alcanzaron 77.6k de oro en una maratón que mostró que su núcleo de scaling podía absorber la presión de Arctic Pandas. El mercado situaba a Arctic Pandas en 64% al cierre del draft, pero la inclinación de 51% del modelo hacia Pyramid IV Esports se confirmó cuando la partida se convirtió en una prueba de resistencia tardía.

Arctic Pandas se negó a caer. Ante la eliminación, respondió en el Juego 2 gracias al impecable Lulu de Boltox, con 0/0/17 para un 17.00 KDA. Simpli añadió un perfecto 6/0/8 con Viktor y +716 GoldDiff@15, mientras DIBU terminó 6/1/6 con Xin Zhao. Pyramid IV Esports volvió a tener la ventaja de 51% del modelo de draft en directo, pero aquí falló la predicción: Arctic Pandas ejecutó mejor e igualó la serie.

La duración oficial de 0:50, los 2.5k a 2.5k de oro y los 0 objetivos para cada lado hacen que el Juego 2 sea estadísticamente extraño. Sin embargo, las líneas individuales conservan su significado competitivo: Arctic Pandas encontró la estabilidad y el control de líneas necesarios para forzar un tercer juego.

El decisivo

El juego final resolvió la serie mediante conversión, no por cantidad de peleas. Arctic Pandas llegó con 70% de apoyo del mercado y acumuló una ventaja de kills de 24-21, impulsado por el Azir de Simpli, con 8/3/12 y +1114 GoldDiff@15. Su composición de Skarner y Leona podía iniciar con decisión, y durante largos tramos parecía capaz de justificar la cuota del favorito.

Sin embargo, la Ambessa de StarScreen creó el contrapeso que Arctic Pandas no pudo resolver. Su 8/4/7 y +1229 GoldDiff@15 dieron a Pyramid IV Esports una amenaza de side lane que alteró cada preparación de objetivos. Jalleba aportó después el daño fiable para cerrar con Tristana, logrando 7/2/7 y un 7.00 KDA. El modelo de draft del Juego 3 volvió a favorecer a Pyramid IV Esports con 51%, y esta vez, como en el Juego 1, la ventaja se confirmó.

Consecuencias

Pyramid IV Esports ganó la serie 2-1 porque aprovechó mejor las zonas disputadas. Arctic Pandas tuvo más kills en el decisivo, pero Pyramid IV Esports tuvo las torres, el oro y la ventaja de side lane. Para EM 2026, es un recordatorio de que un equipo puede perder la narrativa temprana sin perder el mapa.

Trayectoria de Polymarket

El recorrido del mercado reflejó el control irregular de Arctic Pandas durante la serie. Empezó con Pyramid IV Esports en apenas 28%, y después se vio obligado a revertir con fuerza tras su sorpresa del Juego 1. Arctic Pandas recuperó gran parte de esa confianza al ganar el Juego 2, un resultado que el mercado leyó correctamente, pero el reinicio final hacia Arctic Pandas subestimó la misma señal estructural que había aparecido en el inicio. La plantilla de Pyramid IV Esports encontró valor repetidamente en drafts que el modelo en directo valoró en 51%, especialmente cuando el scaling, la protección y la presión de side lane podían convertir una partida igualada en control del mapa. El mercado identificó la capacidad de Arctic Pandas para responder, pero no consideró del todo la conversión tardía superior de Pyramid IV Esports.

Estadísticas de la serie

Preguntas frecuentes

*Cuotas vía Polymarket, 2026-09-22 21:37 UTC.*