Ninjas in Pyjamas.CN vs LGD: la clave del draft LPL 2026

En breve: Ninjas in Pyjamas.CN llega a su duelo de LPL 2026 contra LGD Gaming con una ventaja de draft más clara: su Gnar tiene 76.5% de WR en 17 partidas, mientras que el pick más común de LGD Gaming, Ryze, registra 43.8% de WR en 16 partidas. La fase de ban alrededor de Orianna, Nocturne y Vi debería decidir el inicio.

Perfil de draft de Ninjas in Pyjamas.CN

Ninjas in Pyjamas.CN recibe presión constante sobre Varus, baneado en 44.3% de sus 88 partidas, seguido por Vi con 31.8%. Sus propios bans muestran mucho respeto por el control de mid-jungle: Orianna lidera con 43.2%, seguida de Jarvan IV con 28.4% y Nocturne con 25%.

Su comfort más fiable es Gnar, con 76.5% de WR en 17 partidas. Vi aporta engage consistente con 66.7% de WR en 15 partidas, mientras Azir y Ahri registran 63.6% de WR en 11 partidas cada uno. Seraphine destaca como opción de scaling en support con 80% de WR en 10 partidas, lo que permite a NIP.CN alternar entre presión temprana de gank y una composición más segura de peleas tardías.

Perfil de draft de LGD Gaming

LGD Gaming recibe el mayor respeto de la liga hacia Nocturne: sus rivales lo banean en 49.4% de 87 partidas. Akali le sigue con 26.4%, mientras Poppy tiene una tasa de ban de 25.3%. Las tendencias de LGD en la primera fase son igualmente restrictivas, con Orianna baneada en 39.1%, y tanto Vi como Jarvan IV en 32.2%.

Sus selecciones habituales de mayor rendimiento son Akali y Corki, ambas con 70% de WR en 10 partidas. Nocturne alcanza 60% de WR en 10 partidas, y Naafiri registra 58.3% de WR en 12 partidas. Sin embargo, Ryze, su campeón más elegido con 18.4% de pick rate, solo tiene 43.8% de WR en 16 partidas. LGD dispone de más rutas de engage orientadas al asesinato, pero tiene menos evidencia de un carry de scaling fiable que NIP.CN.

Estado del meta — LPL 2026

Orianna define el tablero de la LPL con 81.5% de presencia y una tasa de ban de 68.1%, lo que explica por qué ambos equipos la eliminan tan a menudo. Rumble tiene 57.9% de presencia y 55.4% de WR, mientras Vi alcanza 53.3% de presencia con 54.2% de WR. Para B1, NIP.CN debería valorar Gnar, cuyo 100% de WR en 3 partidas se refuerza con su registro específico del equipo; LGD puede buscar Nocturne, un B1 de 75% de WR en 12 partidas.

La tendencia del parche exige cautela con el pool de comfort de LGD: Akali cayó de 100% a 25% de WR en una muestra de 4 partidas. En cambio, Naafiri subió de 36.4% a 75% de WR en 4 partidas, por lo que será una amenaza más aguda de LGD y no un pick ciego.

Sinergias que deciden los drafts

Las combinaciones locales favorecen el pool disponible de NIP.CN. Naafiri, Seraphine tienen 90% de WR en 10 partidas con +1287 GD@15, un núcleo de snowball temprano que se amplía con Ashe, Naafiri, Seraphine, con 100% de WR en 6 partidas y +1761 GD@15. La pareja Akali, Nocturne de LGD también tiene 100% de WR en 10 partidas, aunque su perfil de +462 GD@15 es más neutral que explosivo.

La señal global de ALL_TIER1 es menos útil de forma directa, aunque sigue siendo relevante: Lulu, Rek'Sai tienen 100% de WR en 5 partidas pese a -409 GD@15, un patrón de recuperación orientado al juego tardío. NIP.CN debería preferir los datos locales tempranos, especialmente Corki, Gnar, Nami, con 100% de WR en 5 partidas y +381 GD@15.

Quién gana el draft: Ninjas in Pyjamas.CN o LGD Gaming?

NIP.CN debería contar con opciones de draft más estables porque Gnar, Vi, Azir y Seraphine ofrecen rutas ganadoras. NIP.CN debería banear Nocturne, Akali y Naafiri; LGD debería eliminar Gnar, Vi y Seraphine. El B1 más probable de NIP.CN es Gnar, mientras LGD debería priorizar Nocturne si queda disponible.

Si LGD banea Gnar y Vi, NIP.CN debería cambiar hacia Azir y Seraphine para buscar scaling. Si NIP.CN banea Nocturne y Akali, LGD probablemente se apoyará en Naafiri, mientras NIP.CN podrá responder con el paquete temprano de Corki, Gnar, Nami si Gnar sobrevive.

Preguntas frecuentes

*Datos: modelo de draft y meta de draftlol — estadísticas LPL 2026, corte 2026-09-06 09:00 UTC.*